Τη σκυτάλη στις δημόσιες παρεμβάσεις, σε τρία επίκαιρα θέματα που απασχόλησαν το Δημοτικό Συμβούλιο της 28ης Φεβρουαρίου, μετά από άλλους Επικεφαλής Παρατάξεων της Αντιπολίτευσης, πήρε με ανάρτησή του στο διαδίκτυο, ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Μιχάλης Γιάγκας.
Σε κείμενό του, το οποίο μας έστειλε επίσης προς δημοσίευση, αναφέρεται στο ζήτημα της εκμίσθωσης των κτιρίων στο χώρο της π. ΒΙΟΧΡΩΜ, στην αποδέσμευση ακινήτου στο κέντρο της πόλης και στην πρόθεση της Δημοτικής Αρχής να αντικαταστήσει το σημερινό Δημοτικό φωτισμό με δανεισμό ύψους 1.8 εκατομμυρίων ευρώ.
Το κείμενο του κ. Γιάγκα έχεις ως εξής:
“Αποκαλυπτική ήταν η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου για τον τρόπο διαχείρισης της Δημοτικής περιουσίας και των οικονομικών πόρων.
Η διαδικασία εκμίσθωσης των κτιρίων στην π. ΒΙΟΧΡΩΜ, ο αποχαρακτηρισμός – αποδέσμευση κτιρίου στο κέντρο της πόλης και ο τρόπος με τον οποίο επιχειρήθηκε η αντικατάσταση του συμβατικού φωτισμού της πόλης με τεχνολογία LED, είναι ενδεικτικά, στην καλύτερη περίπτωση, της ανικανότητας και ανευθυνότητας της Διοίκησης Καπλάνη και στη χειρότερη περίπτωση της σκανδαλώδους διαχείρισης των περιουσιακών στοιχείων του Δήμου.
Και στις τρεις περιπτώσεις αυτή η Δημοτική Αρχή είναι επικίνδυνη για τα συμφέροντα του Δήμου και επωφελής μόνο για τους ημετέρους.
Συγκεκριμένα:
Εκμίσθωση των κτιρίων στην π. ΒΙΟΧΡΩΜ
Επί δύο χρόνια η Δημοτική αρχή επιχειρεί, με επιμονή και συνέπεια, να μειώσει το ενοίκιο προς όφελος της μισθώτριας εταιρείας. Και ο τελευταίος πλειοδοτικός διαγωνισμός ήταν άγονος. Δεν προσήλθε να καταθέσει προσφορά ούτε ο μισθωτής ο οποίος συνεχίζει να καταβάλει μίσθωμα (13.500 ευρώ) μεγαλύτερο δηλαδή από την τιμή εκκίνησης (12.050 ευρώ) του διαγωνισμού. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΕΡΓΟ; ΜΗΠΩΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ Ή ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΑΚΟΜΗ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΜΕΙΩΣΗ;
Ήδη ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος έσπευσε, εκφράζοντας προφανώς τις αποφάσεις του κ. Καπλάνη να ανακοινώσει στο Δημοτικό συμβούλιο την πρόθεση της Δημοτικής αρχής να προτείνει μείωση κατά 15%.
Ποιός επιχειρηματίας θα καταθέσει επωφελή για τα συμφέροντα του Δήμου προσφορά, όταν γνωρίζει εκ των προτέρων την ενδοτικότητα του Δημοτικής αρχής;
Γιατί να προσέλθει σε διαγωνισμό όταν γνωρίζει εκ των προτέρων ότι μπορεί να μισθώσει το ακίνητο ακόμα φθηνότερα; Ενδιαφέρουν τον ιδιώτη τα συμφέροντα του Δήμου, όταν δεν τα προστατεύει η Δημοτική Αρχή;
Έχω καταγγείλει από την πρώτη στιγμή που ξεκίνησε αυτή η υπόθεση, πριν από δύο χρόνια, ότι ο Διαγωνισμός αυτός είναι προσχηματικός. Στόχο έχει να νομιμοποιήσει, «δώρο» τουλάχιστον 160.000 ευρώ στην εταιρεία, βλάπτοντας τα έσοδα του Δήμου.
Η Δημοτική αρχή έχει τη δυνατότητα να με διαψεύσει.
Να σταματήσει τώρα τη διαγωνιστική διαδικασία, αφού απέβη άγονη, και να αφήσει την εταιρεία να συνεχίζει να καταβάλλει το ποσό των 13.500 ευρώ κατά μήνα, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που πληρώνει μέχρι σήμερα και πλήρωνε όλα τα προηγούμενα χρόνια, ως αποζημίωση χρήσης.
Η επίκληση της κρίσης και των οικονομικών δυσκολιών δεν ευσταθεί ως επιχείρημα για τη μείωση του ενοικίου. Τα οικονομικά αποτελέσματα της εταιρείας, σύμφωνα με τους δημοσιευμένους ισολογισμούς, είναι αποκαλυπτικά. Το 2015 παρουσίασε αύξηση κύκλου εργασιών και κερδών πάνω από 30%. Τα καθαρά κέρδη ανήλθαν στο ποσό των 1.077.562 ευρώ έναντι 864.176 το 2014 και 839,694 το 2013.
Τα πλεονεκτήματα του χώρου είναι μοναδικά. Κατά κοινή ομολογία είναι χώρος προνομιακός. Ο Δήμος οφείλει να τα αξιοποιήσει.
Αποχαρακτηρισμός – Αποδέσμευση Ακινήτου στο Κέντρο της Πόλης
Φαίνεται ότι η τακτική του αποχαρακτηρισμού και της αποδέσμευσης των χαρακτηρισμένων και δεσμευμένων οικοπέδων της πόλης έχει γίνει συνήθεια για τον κ. Καπλάνη και τη δημοτική του ομάδα. Έχει στηθεί βιομηχανία αποχαρακτηρισμών προς όφελος ιδιωτών αποδίδοντας αξία σε οικόπεδα που αποκτήθηκαν, ως δεσμευμένα, σε χαμηλή τιμή.
Με την ίδια σχεδόν μεθοδολογία: Παραπλανητικός τίτλος του θέματος προς το Δημοτικό Συμβούλιο. Άρνηση παροχής διευκρινήσεων, σε ερώτηση που υπέβαλα για τον ιδιοκτήτη, με τη δικαιολογία δεν γνωρίζουμε. Έννομο συμφέρον για Δημοτικό Σύμβουλο μέλος του συνδυασμού του. Ίδια επιχειρηματολογία, «έχουμε φτιάξει τρείς (3) παιδικούς σταθμούς και δεν χρειαζόμαστε άλλους», δεν μπορούμε να το εξαγοράσουμε κλπ.
Με αυτό τον τρόπο αποφασίστηκε από τη Διοίκηση Καπλάνη, στο Δημοτικό Συμβούλιο της 28ης Φεβρουαρίου, ο αποχαρακτηρισμός και η αποδέσμευση του οικοπέδου που είχε δεσμευτεί από την Δημοτική Αρχή του Μήτρου Σουλιμιώτη το 1993, που έβλεπε πιο μακριά από την σημερινή κοντόφθαλμη ή εθελοτυφλούσα Δημοτική αρχή, για κατασκευή Παιδικού Σταθμού και βρίσκεται μεταξύ των οδών Βαλαωρίτου, Προβελεγγίου και Κυκλάδων. Στο χώρο αυτό σήμερα στεγάζεται ο Παιδικός Σταθμός και το Νηπιαγωγείο της Σχολής Ράδου, γεγονός που αναδεικνύει την αναγκαιότητα και αποδεικνύει τη χρησιμότητα ύπαρξης παιδικού σταθμού στον συγκεκριμένο χώρο.
Ένας ιδιαίτερα σημαντικός χώρος στο κέντρο της πόλης αλλάζει χρήση. Πιθανόν να αναγερθεί μεγάλη πολυκατοικία. Η διοίκηση Καπλάνη δεν κράτησε ούτε τα προσχήματα. Δεν κατέβαλε καμία προσπάθεια να προσδιοριστεί δικαστικά η τιμή εξαγοράς. Αδρανής όπως πάντα δεν επιχείρησε να εξεύρει πόρους ώστε να το εξαγοράσει προς όφελος των Δημοτών. Παραδόθηκε στις επιθυμίες των ιδιωτών εξαργυρώνοντας επιταγές.
Με τη λογική αυτή κανένας χώρος δεν μπορεί να περιέλθει στην κυριότητα του Δήμου. Θα απελευθερωθούν και οι άλλοι δεσμευμένοι χώροι.
Ο κ. Καπλάνης βάζει ταφόπλακα στις προσπάθειες δημιουργίας ανθρώπινης πόλης. Καταδικάζει την πόλη στον μαρασμό. Ενδίδει σε κάθε λογής μικροσυμφέροντα. Γίνεται επικίνδυνος για την πόλη εξυπηρετώντας αποκλειστικά τους ιδιοτελείς σκοπούς του.
Είναι αυτονόητο ότι δεν θα παραμείνουμε στις διαπιστώσεις.
Νέος Δανεισμός για Αντικατάσταση του Δημοτικού Φωτισμού
Μετά την ανάδειξη του θέματος από την παράταξη «ΔΥΝΑΤΗ ΠΟΛΗ» και την κατακραυγή για τον νέο δανεισμό, με στόχο την αντικατάσταση του Δημοτικού φωτισμού με τεχνολογία LED, η Δημοτική αρχή αναγκάστηκε να αναδιπλωθεί.
Αφού παρουσίασε το θέμα ως επείγον, ζητώντας μάλιστα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου άμεσα, διαπίστωσε εκ των υστέρων ότι ο δανεισμός δεν συμφέρει και απέσυρε το θέμα. Προχειρότητα ή σκοπιμότητα;
Γιατί αρχικά έσπευσε με τόση ένταση να πιέσει τους Δημοτικούς Συμβούλους; Υπήρχε δέσμευση απέναντι σε κάποιους ότι θα τους δώσει τη δουλειά εγκλωβίζοντας περαιτέρω το Δήμο στη θηλιά του τραπεζικού δανεισμού;
Στο Δημοτικό συμβούλιο, στις ερωτήσεις που υπέβαλα, ο μεν Αντιδήμαρχος ισχυρίστηκε ότι ποτέ δεν μίλησε (η Δημοτική αρχή) για δανεισμό, παρά το γεγονός ότι τα χρήματα του 1.850.000 ευρώ θα προέρχονταν από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, ο δε Δήμαρχος παραδέχθηκε ότι και από το Ταμείο παρακαταθηκών και Δανείων τα χρήματα είναι δανεισμός.
Απόλυτος συγχρονισμός απόψεων”.
Μιχάλης Γιάγκας
Δημοτικός Σύμβουλος,
Επικεφαλής Συνδυασμού «Αγία Βαρβάρα – ΔΥΝΑΤΗ ΠΟΛΗ»
