Πληροφορηθήκαμε πως ορισμένοι ενοχλήθηκαν από το δημοσίευμά μας της 15ης Φεβρουαρίου, που αφορούσε τη διακήρυξη του Δήμου, για την 2η επαναληπτική δημοπρασία που αφορά την εκμίσθωση δύο κτιρίων στον χώρο της π. ΒΙΟΧΡΩΜ.
Πρόκειται για την πολυσυζητημένη περίπτωση των κτιρίων εμβαδού περίπου 4.000 τ.μ. που η εκμίσθωσή τους χωλαίνει τα τελευταία χρόνια.
Η προηγούμενη εκμίσθωση που είχε συμφωνηθεί μεταξύ Δήμου και επαγγελματία, είχε απορριφθεί για τυπικούς λόγους από την Αποκεντρωμένη Αυτοδιοίκηση, μετά από καταγγελία που είχε κάνει ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Γιάγκας.
Συγκεκριμένα σε αντίθεση με ότι προβλέπει ο νόμος, ο επαγγελματίας που ήθελε να ενοικιάσει τον χώρο δεν είχε καταθέσει την προβλεπόμενη από το νόμο εγγυητική επιστολή. Η ενοικίαση χαρακτηρίστηκε άκυρη, με αποτέλεσμα να επαναλαμβάνεται η δημοπράτηση για την ενοικίαση του χώρου ξανά.
Η Αποκεντρωμένη Αυτοδιοίκηση απεφάνθη πως ο Δήμος κακώς μπήκε στη διαδικασία συζήτησης με τον επαγγελματία και τελικής επίτευξης συμφωνίας ενοικίασης του χώρου με αυτόν, αφού δεν είχε καταθέσει εγγυητική επιστολή.
Σημειώνουμε πως ο Δήμος είχε έρθει σε συμφωνία με τον ενοικιαστή, αφού και οι τρεις Δημοπρασίες που είχαν προηγηθεί τότε ήταν άκαρπες, επειδή δεν είχε εμφανιστεί κανένας ενδιαφερόμενος για τον προς ενοικίαση χώρο.
Είχε συμφωνηθεί σε συνάντηση που έγινε μεταξύ επαγγελματία και Δήμου, το ύψος του ενοικίου για τα κτίρια, να μειωθεί στις 10.100 ευρώ τον μήνα, από τις 13.500 ευρώ που ήταν τα προηγούμενα χρόνια, όπως παραδέχτηκε σε ερώτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, ο Αντιδήμαρχος κ. Παγουρτζής, υπεύθυνος Οικονομικών του Δήμου, ο οποίος συμμετείχε στη διαπραγμάτευση.
Με την ακύρωση όμως διαδικασίας που ακολουθήθηκε και της συμφωνίας που δεν έγινε αποδεκτή από την Αποκεντρωμένη Αυτοδιοίκηση, το ενοίκιο παρέμεινε στις 13.500 ευρώ το μήνα, το οποίο ισχύει έως σήμερα.
Ο κ. Γιάγκας μάλιστα υπερηφανεύεται, πως χάριν σε αυτόν ο Δήμος κέρδισε περίπου 60.000 ευρώ, από την μη μείωση του ενοικίου, όλα αυτά τα χρόνια.
Ο ενοικιαστής από την πλευρά του αισθάνεται αδικημένος διότι είχε συμφωνηθεί άλλο τίμημα μεταξύ αυτού και της Διοίκησης του Δήμου και άλλο αναγκάζεται να πληρώνει μετά την ακύρωση της εκμίσθωσης των κτιρίων και μέχρι στιγμής δεν έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον να συμμετάσχει στους ΔΥΟ διαγωνισμούς που έχουν γίνει έως σήμερα.
Υπάρχει η εκτίμηση πως ίσως να περιμένει να χαρακτηριστεί και η τρίτη δημοπράτηση άκαρπη, εφ΄όσον δεν διαφαίνεται να συμμετάσχει κάποιος σε αυτήν και να έρθει ξανά στο Δήμο να διαπραγματευτεί το ύψος του ενοικίου.
Εκτιμώντας τις δύσκολες οικονομικές συνθήκες, η εφημερίδα μας είχε γράψει, όταν ο κ. Γιάγκας προκάλεσε το ζήτημα, την άποψη της, που ήταν η εξής:
“Μπορεί να μην ακολουθήθηκαν κατά τη διάρκεια των δημοπρασιών τα απόλυτα τυπικά προβλεπόμενα, αλλά επειδή ο ενοικιαστής είναι φερέγγυος όσον αφορά τις υποχρεώσεις του προς το Δήμο, καλό θα ήταν να πέσουν οι τόνοι και τόσο η Αντιπολίτευση όσο και η Διοίκηση του Δήμου να συζητήσουν και να αποδεχτούν πως και οι δύο πλευρές είχαν δίκαιο, ώστε να σταματήσει το θέμα εκεί, αποδεχόμενοι μία πραγματικότητα. Η Αντιπολίτευση τις δύσκολες οικονομικές συνθήκες και η Διοίκηση τις παραλήψεις που έγιναν από πλευράς της”.
Δυστυχώς δεν εισακουστήκαμε και βρισκόμαστε πάλι ξανά στο σημείο ΜΗΔΕΝ.
Θα λέγαμε ΥΠΟ το μηδέν μάλιστα, διότι πάλι δεν έχει εκδηλωθεί ενδιαφέρον για την ενοικίαση του χώρου από κάποιον επαγγελματία και από την άλλη ο επίδοξος ενοικιαστής, ο οποίος θα εμφανιστεί μετά το πέρας και της τελευταίας δημοπράτησης, που θα καταστεί ΑΚΑΡΠΗ, όπως προβλέπεται, για μια ακόμα φορά, θα έχει το πάνω χέρι ως προς το ύψος του μηνιαίου ενοικίου.
Υπάρχει η εκτίμηση πως το μηνιαίο ενοίκιο που θα προταθεί στο Δήμο θα είναι χαμηλότερο των 10.100 ευρώ, που είχαν αποδεχτεί οι δύο πλευρές τότε.
Ακόμα τέλος κι αν δεν πέσει κάτω από αυτό το ύψος, σαφώς θα είναι μικρότερο των 13.500 ευρώ.
Βρισκόμαστε λοιπόν μπροστά σε μία κατάσταση λεπτή, αφού έχει να κάνει με τα οικονομικά συμφέροντα του Δήμου και που οδηγηθήκαμε σε αυτήν από τις παραλήψεις που έγιναν από τους πολιτικούς αρμόδιους και υπεύθυνους επί τέτοιων θεμάτων και ζητημάτων στο Δήμο και από την τυπολατρία του κ. Γιάγκα.
Εαν πάντως είχαν εφαρμοστεί από το Δήμο εξ΄αρχής τα από του νόμου προβλεπόμενα κανένας, δεν θα μπορούσε να πει κουβέντα και κανένας δεν θα μπορούσε να χαρακτηρίσει ΑΚΥΡΗ και παράτυπη τη διαδικασία που ακολουθήθηκε, με αποτέλεσμα να καταπέσει η συμφωνία Δήμου και Επαγγελματία.
Ενώ λοιπόν η ιστορία είναι γνωστή και οι ενδιαφερόμενοι την παρακολουθούν με προσοχή, ο Δήμος δείχνει ξανά μια ελαφρότητα όσον αφορά τις ενέργειές του, που αφορούν τα τυπικά βήματα για την ολοκλήρωση της νέας δημοπράτησης.
Συγκεκριμένα στην πρώτη Διακήρυξη που αποφασίστηκε για την δημοπράτηση του χώρου, η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, στην οποία προεδρεύει ο Αντιδήμαρχος κ. Παγουρτζής, ήταν να γίνει δημοσίευση σε δύο ημερήσιες εφημερίδες. Σημειώνουμε πως ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΟΝ ΤΥΠΟ. Παρά την απόφαση εκείνη, η δημοσίευση δόθηκε σε μία ημερήσια και σε μία εβδομαδιαία εφημερίδα.
Οι δύο πρώτες δημοπρασίες κηρύχθηκαν ΑΚΑΡΠΕΣ, αφού δεν έδειξε κανένας ενδιαφέρον για την ενοικίαση του χώρου.
Ερχόμαστε λοιπόν στην τρίτη ανακοίνωση, για την τρίτη δημοπράτηση των χώρων, που είναι υπό ενοικίαση και ασχολήθηκε το άρθρο μας.
Τόσο στην ιστοσελίδα του, όσο ξανά και στην πληρωμένη στον τύπο ανακοίνωσή του ο Δήμος ΠΑΡΑΛΕΙΠΕΙ αυτή τη φορά, να αναφέρει την καταληκτική ημερομηνία, που θα κάνουν δεκτά οι υπηρεσίες του, τα δικαιολογητικά που απαιτούνται, από εκείνους που τυχόν θέλουν να πάρουν μέρος στη Δημοπρασία.
Αυτό επεσήμανε το άρθρο μας εχθές, γράφοντας κατά λέξη:
“Στην ιστοσελίδα του Δήμου αναρτήθηκε η ανακοίνωση για την δεύτερη επαναληπτική δημοπρασία.
Σε αυτήν όμως ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ πουθενά ενημέρωση για την καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης των δικαιολογητικών που απαιτούνται για να πάρει μέρος κάποιος σε αυτήν, όπως έως τώρα γινόταν”.
Αυτή η επισήμανσή μας λοιπόν άνοιξε τους “ασκούς του Αιόλου” και με ύφος δεκάδων Καρδιναλίων και στόμφο Εξουσιαστή, ορισμένοι αμφισβήτησαν την αντικειμενικότητά μας και την παρατήρησή μας, κάνοντάς μας μάλιστα και μαθήματα νομικής.
Δεν θα προχωρήσουμε σε περαιτέρω ανάλυση και κριτική επί του θέματος.
Παρακάτω όμως, δημοσιεύουμε αποσπάσματα από τις ΔΥΟ προηγούμενες Διακηρύξεις του Δήμου για αυτό το θέμα, στα οποία αναφέρονται οι καταληκτικές ημερομηνίες υποβολής των δικαιολογητικών και τη προχθεσινή που δεν αναφέρει τίποτα, επ΄αυτού.
Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ (ΜΕ ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ)
Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ (ΜΕ ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ)
Η ΤΡΙΤΗ (ΝΕΑ) ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΣΕ Ο ΔΗΜΟΣ (ΧΩΡΙΣ ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ)
Ο καθένας διαβάζοντας τα παραπάνω αποσπάσματα, ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
Πιστεύουμε πως οι αρμόδιοι σε θέματα όπως το συγκεκριμένο, πρέπει να είναι τυπικοί και σωστοί, πάντα.
Διότι αυτό που συνέβει με τη συγκεκριμένη υπόθεση της ενοικίασης των κτιρίων στην π. ΒΙΟΧΡΩΜ, που είχε σαν αποτέλεσμα την ακύρωση της τελικά, ήταν αποτέλεσμα της μη εφαρμογής διατάξεων του Νόμου.
Πάρις Βαμβακόπουλος
