Την Τετάρτη 23 Ιανουαρίου συνεδρίασε το Δημοτικό Συμβούλιο της πόλης μας.
Πριν την συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης Δημοτικοί Σύμβουλοι της Αντιπολίτευσης έκαναν ερωτήσεις προς τη Δημοτική Αρχή.
Ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Βασιλάκος με την ανανεωμένη σύνθεση του Συνδυασμού του, αφού δίπλα κάθονταν οι προσφάτως ορκισθέντες Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ. Κολυβά Μαρία και Γιαντζόγλου Νικόλαος, αναφέρθηκε στη μεγαλειώδη συγκέντρωση για το Μακεδονικό θέμα και ζήτησε να πληροφορηθεί εαν ήταν δυνατή η έκδοση ψηφίσματος για το θέμα αυτό από το Δημοτικό Συμβούλιο της πόλης μας.
Στη συνέχεια έκανε αναφορά στο χθεσινό δημοσίευμα της “ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗΣ” που αφορούσε τον οικονομικό έλεγχο του Δήμου, από τη Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, μετά από εισαγγελική παραγγελία για τα έτη 2007 – 2008, σχετικά με τις επιχορηγήσεις προς το Δήμο για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών των Παιδικών Σταθμών με το ποσόν του ενός εκατομμυρίου τριακοσίων χιλιάδων ευρώ, αλλά ένα μεγάλο μέρος τους δεν αναλώθηκε για το σκοπό αυτόν, ζητώντας να βγουν όλα στη φόρα, τονίζοντας το θάρρος της εφημερίδας μας να φέρει στη δημοσιότητα το θέμα αυτό.
Ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Γιάγκας έκανε τις παρακάτω ερωτήσεις, δίνοντας στην εφημερίδα μας αντίγραφο αυτών:
Α. Πάνθεον
Κύριε Δήμαρχε,
Στις 12/12/2018 με το υπ’ αριθμ 17654 έγγραφό σας απαντήσατε στα ερωτήματα που σας θέσαμε με έγγραφα που καταθέσαμε στις 2 Απριλίου και τις 30 Μαΐου 2018 οι τρείς Δημοτικοί σύμβουλοι (Γιάγκα, Σιαραμπή, Αννίσα)
Επειδή από τις απαντήσεις σας δεν έχουν ξεκαθαριστεί ορισμένα σημεία επανέρχομαι για περαιτέρω διευκρινήσεις.
1. Στο πρώτο ερώτημα για το αν είναι νόμιμο το πρόστιμο ύψους 234.552,50 ευρώ – το οποίο επιβλήθηκε στο Δήμο από τη Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δυτικού Τομέα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς εξ αιτίας «Ανέγερσης και διατήρησης αυθαίρετης κατασκευής αναψυκτηρίου – εστιατορίου, στο όρος Αιγάλεω», παρά το γεγονός ότι δεν δίνετε από μέρους σας ξεκάθαρη απάντηση, έχει πλέον απαντηθεί μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που απέρριψε τις αιτιάσεις των ενστάσεων του Δήμου. Επειδή όμως συνεχίζονται διάφοροι ισχυρισμοί, ότι δεν παραλήφθηκε ποτέ το έγγραφο που γνωστοποιούσε το πρόστιμο, παρακαλώ να μου απαντήσετε αν από την αλληλογραφία του Δήμου (όχι από την απάντηση της Δ.Ο.Υ) προκύπτει ότι κοινοποιήθηκε το πρόστιμο στο Δήμο; Αν ΝΑΙ πότε και ποιος παρέλαβε το σχετικό έγγραφο;
2. Γιατί η 2490/2006 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία υποχρεωνόταν οι ενοικιαστές να καταβάλουν το ποσό των 130.000 ευρώ περίπου για οφειλόμενα ενοίκια και όριζε ότι η μίσθωση είχε λήξει στις 13-10-2005 δεν εκτελέστηκε άμεσα; Γιατί η αποβολή των ενοικιαστών πραγματοποιήθηκε μετά από τρισήμισυ χρόνια στις 15-5-2009;
Αφού η μίσθωση είχε διακοπεί και με δικαστική απόφαση γιατί επετράπη στους ενοικιαστές να παραμένουν στο ακίνητο και να συσσωρεύονται νέα χρέη;
3. Έχει γίνει απολογισμός για το πόσο κόστισε η κατασκευή και ο τρόπος διαχείρισης του ΠΑΝΘΕΟΝ και τι οικονομικά οφέλη αποκόμισε ο Δήμος πέραν της θαυμάσιας θέας και της εξαιρετικής, πλην όμως εφήμερης, φήμης που απέκτησε;.
4. Τέλος με τις σημερινές συνθήκες υπάρχει περίπτωση επαναλειτουργίας; Και με ποιες προϋποθέσεις;
Αφού η μίσθωση είχε διακοπεί και με δικαστική απόφαση γιατί επετράπη στους ενοικιαστές να παραμένουν στο ακίνητο και να συσσωρεύονται νέα χρέη;
Β. Πόθεν έσχες:
Κύριε Δήμαρχε,
Σε δημοσίευμα τοπικής εφημερίδας φέρεστε να έχετε υποβάλει ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες, παραλείποντας να δηλώσετε σημαντικό περιουσιακό στοιχείο; Έχω την εντύπωση ότι οφείλετε μια εξήγηση σ’ αυτό. Και προς το Δημοτικό Συμβούλιο και προς τον Λαό της Αγίας Βαρβάρας.
Γ. Επιχορήγηση Παιδικών Σταθμών.
Κύριε Δήμαρχε,
Σε δημοσίευμα της τοπικής ηλεκτρονικής εφημερίδας «Προοδευτική» αναφέρεται, ότι κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, διενεργήθηκε, από την Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, έρευνα για τις επιχορηγήσεις που έχει λάβει ο Δήμος κατά τα έτη 2007 και 2008 για τη λειτουργία των Δημοτικών παιδικών σταθμών, που έφτασαν στο ποσό του 1.400.000 ευρώ περίπου αλλά αποδόθηκαν στους σταθμούς μόνο 930.000, περίπου δηλαδή 470.000 λιγότερα.
Μπορείτε να μας γνωρίσετε και αν όντως ευσταθούν τα γραφόμενα; Έχουν πράγματι αποδοθεί λιγότερα χρήματα από όσα έπρεπε να λάβουν οι παιδικοί σταθμοί; Είναι νόμιμο αυτό; Πού πήγαν τα χρήματα που δεν αποδόθηκαν; Έχετε απαντήσει – αιτιολογήσει τους λόγους που δεν αποδόθηκαν στους παιδικούς σταθμούς;
Εκείνο το διάστημα αν θυμάμαι καλά είχαν αυξηθεί τα τροφεία των παιδικών σταθμών πως δικαιολογείται αυτό;
Πόσο είναι το ποσό της επιχορήγηση του Δήμου τα τελευταία δύο χρόνια για τη λειτουργία των Δημοτικών παιδικών σταθμών;
Δ. Γήπεδο BEACH VOLLEY.
Κύριε Δήμαρχε,
Στο κάτω μέρος του άλσους «ΕΙΡΗΝΗ» επί της Μεγ. Αλεξάνδρου γίνονται έργα κατασκευής γηπέδου BEACH VOLLEY. Καθημερινά προσωπικό και μηχανήματα του Δήμου εργάζονται και βοηθούν στην ολοκλήρωση του έργου. Μάλιστα στο γήπεδο αυτό, σύμφωνα πάλι με δημοσιεύματα της «Προοδευτικής» θα στεγαστεί Αθλητικός Σύλλογος άλλου γειτονικού Δήμου.
Ερωτάστε:
Ποιο όργανο του Δήμου έχει λάβει την απόφαση κατασκευής και παραχώρησης του γηπέδου; Με ποιους όρους έχει παραχωρηθεί το γήπεδο; Ποιος καλύπτει το κόστος κατασκευής και απασχόλησης των υπαλλήλων του Δήμου; Ποια είναι τα οφέλη του Δήμου; Έχει υπογραφεί σύμβαση με υποχρεώσεις και δεσμεύσεις των συμβαλλόμενων μερών; Τα σωματεία της πόλης τι άποψη εκφράζουν;
Η Δημοτική Σύμβουλος κ. Σιαραμπή αναφερόμενη στο θέμα περί της επιχορήγησης των Παιδικών Σταθμών υποστήριξε πως τότε σαν εκπρόσωπος των γονέων των Παιδικών Σταθμών ενθυμείται αλλά και είχε και τότε καταγγείλει πως υπήρξε σύμβαση με το ΔΑΟ και μεταφορά ποσού 330.000€ από τους παιδικούς σταθμούς στο τέλος του 2009 προς το ΔΑΟ για εκγύμναση των νηπίων από γυμναστές του τελευταίου, που ποτέ η ίδια δε διαπίστωσε να υλοποιείται. Ζήτησε ξανά τον ενδελεχή έλεγχο του θέματος.
Ο Δήμαρχος κ. Καπλάνης ξεκίνησε απαντώντας στο ερώτημα του κ. Γιάγκα σχετικά με δημοσίευμα εφημερίδας που τον φέρει να έχει υποβάλει ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες, παραλείποντας να δηλώσει σημαντικό περιουσιακό στοιχείο. Ο κ. Δήμαρχος ήταν σύντομος και κάθετος στην απάντησή του δηλώνοντας “Τα έχω δηλώσει όλα κανονικά”.
Σχετικά με την πρόταση του κ. Βασιλάκου για ψήφισμα περί του θέματος που αφορά το Μακεδονικό ζήτημα και την ονομασία των Βόρειων γειτόνων μας δήλωσε πως ο καθένας έχει την άποψη του και δεν θεωρεί πως το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να βγάλει κάποιο ψήφισμα.
Σέβομαι την άποψη του καθενός επί του συγκεκριμένου, κατέληξε.
Σχετικά με τον έλεγχο που έγινε από τη Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, μετά από εισαγγελική παραγγελία για τα έτη 2007 – 2008, δήλωσε πως δεν έχει αναλυτική εικόνα για να δώσει κάποια απάντηση.
“Ο έλεγχος τελείωσε, αλλά δεν έχει εκδοθεί ακόμα κάποιο πόρισμα από την Ελεγκτική Αρχή. Θεωρώ και πιστεύω πως τα χρήματα κάπου αλλού δαπανήθηκαν, για κάποιες άλλες ανάγκες. Δεν γνωρίζω που ακριβώς δαπανήθηκαν”, κατέληξε.
Σε συμπληρωματικό ερώτημα του κ. Γιάγκα, εάν έχει δώσει εξηγήσεις με κάποια επιστολή του προς την Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων, απάντησε θετικά καλώντας τον κ. Γιάγκα να απευθυνθεί στην Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου αύριο το πρωί να πάρει αντίγραφό της.
Για το Αναψυκτήριο “ΠΑΝΘΕΟΝ”
Ο Δήμαρχος κ. Καπλάνης απαντώντας στα ερωτήματα του κ. Γιάγκα για το παλιό αναψυκτήριο “ΠΑΝΘΕΟΝ” υποστήριξε πως ο Δήμος βεβαίως και γνώριζε για τα πρόστιμα από παλιά.
Το ότι έκανε προσφυγή το αποδεικνύει άλλωστε, σε αντιπαράθεση με όσα υποστηρίζουν ορισμένοι.
Θεώρησε από αδύνατο έως πάρα πολύ δύσκολο να επαναλειτουργήσει το αναψυκτήριο επειδή βρίσκεται σε δασική έκταση και ιδιαίτερα μετά την μεγάλη πυρκαγιά στο Μάτι με τους εκατό νεκρούς, τέτοιες αδειοδοτήσεις και αποχαρακτηρισμοί δασικών εκτάσεων δεν θα ευδοκιμούν, στο μέλλον.
Ο κ. Καπλάνης αναφερόμενος γενικά στο θέμα των αναψυκτηρίων στην πόλη μας και απαντώντας στο ερώτημα εάν τελικά υπήρξε οικονομικό όφελος από αυτά, δήλωσε πως όλα ήταν ζημιογόνα.
Όπως λειτουργούσαν απέδωσαν μόνο προβλήματα.
Υπενθύμισε πως υπάρχουν δημοσιεύματα της “ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗΣ” που αποδεικνύουν πως δεν ήταν μόνο το “ΠΑΝΘΕΟΝ”, ήταν και το Αναψυκτήριο ο “ΛΙΘΟΣ”, που παρέλαβε κατεστραμμένο όταν ανέλαβε Δήμαρχος.
Γενικά υπογράμμισε πως αυτή η Διοίκηση ανέλαβε όλα τα προβλήματα, αμαρτίες και θέματα του παρελθόντος.
“Ορισμένοι υποστηρίζουν πως υπήρχαν έτοιμες μελέτες που δεν εφαρμόστηκαν κατά τη θητεία μου. Υπήρχαν ημιτελείς μελέτες που δεν μπορούσαν να εφαρμοστούν.
Π.χ. χρειάστηκε να τροποποιηθεί τρεις φορές η μελέτη που παραλάβαμε για το κολυμβητήριο επειδή ήταν ημιτελής και υπήρχαν διάφορα πολεοδομικά προβλήματα που δεν τα είχε λάβει υπ΄όψιν της. Τέτοιες μελέτες παραλάβαμε” κατέληξε ο κ. Δήμαρχος.
Σε ερώτησή μας προς τον κ. Δήμαρχο σε ένα διάλειμμα της συνεδρίασης, εάν ο ίδιος παρέλαβε προίκα από τον προκάτοχό του εκατομμύρια ευρώ, μας δήλωσε πως υπήρχαν τέτοιες οικονομικές εκκρεμότητες από απλήρωτες υποχρεώσεις που ο Δήμος όχι μόνο δεν βρήκε απόθεμα, αλλά αντιθέτως ήταν “μέσα” οικονομικά. Μάλιστα ο κ. Καπλάνης μας ενημέρωσε πως σύντομα θα δοθούν στη δημοσιότητα όλα τα οικονομικά στοιχεία.
ΓΙΑ ΤΟ BEACH VOLLEY
Σχετικά με το ερώτημα εάν υπάρχει κάποια σύμβαση μεταξύ Δήμου και του Αθλητικού Συλλόγου για την κατασκευή και λειτουργία του γηπέδου Beach Volley, ο Αντιδήμαρχος κ. Ντάβιος ανέφερε πως υπάρχει συμφωνία για παραχώρηση του χώρου για ένα συν ένα χρόνια.
Όταν είμαστε έτοιμοι στο χώρο να κατασκευάσουμε τα γήπεδα 5 Χ 5, ο αθλητικός Σύλλογος θα αποχωρήσει.
Ενημέρωσε επίσης πως τα έξοδα κατασκευής του γηπέδου βαραίνουν τον Σύλλογο και πως εργαζόμενοι του Δήμου όπως και το γερανοφόρο όχημα και οι ηλεκτρολόγοι του Δήμου εργάστηκαν προκειμένου να επανασυνδεθεί ο χώρος με ηλεκτρικό.
