Τους λόγους για τους οποίους η παράταξή “ΔΥΝΑΤΗ ΠΟΛΗ” δια του εκπροσώπου της στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, Δημοτικού Συμβούλου κ. Πιερακέα, δε συνηγόρησε στο να καταβληθούν από το Δήμο 60.000 ευρώ, σε Εταιρείες Φύλαξης, στα πλαίσια εξωδικαστικού συμβιβασμού, αναλύει με ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ της.
Η Παράταξη του κ. Μιχάλη Γιάγκα, θέτει μία σειρά από ερωτήματα και σημειώνει πως παρέλαβαν την εισήγηση, λίγο πριν τη συνεδρίαση, στερούμενοι της δυνατότητας να την μελετήσουν σωστά και να αποφασίσουν σχετικά.
“Η υπόθεση αφορούσε αντιδικία του Δήμου με τις εταιρείες, ιδίων συμφερόντων, που είχαν αναλάβει – προφορικά, χωρίς σύμβαση κατά την εισήγηση – τη φύλαξη του αναψυκτηρίου «ΠΑΝΘΕΟΝ», αμέσως μετά τα κλείσιμό του, λόγω των γνωστών γεγονότων, για το χρονικό διάστημα από 22 Αυγούστου 2009 μέχρι το 2012”, αναφέρει η “ΔΥΝΑΤΗ ΠΟΛΗ”.
ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ “ΔΥΝΑΤΗΣ ΠΟΛΗΣ”
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
15/7/2020
ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΒΛΗΘΟΎΝ ΣΕ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ 60.000 ΕΥΡΩ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΧΩΡΙΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.
ΠΟΙΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΘΑ ΨΗΦΙΖΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΧΩΡΙΣ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ;
Στις 8:40 το πρωί της Τρίτης 14/7/2020 στάλθηκε από το τμήμα Διοίκησης του Δήμου Αγίας Βαρβάρας προς τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία θα συνεδρίαζε στις 10:00 το πρωί δια περιφοράς, χωρίς δηλαδή τη φυσική παρουσία των μελών, εισήγηση, που αναφέρονταν στο 8ο θέμα της ημερήσιας διάταξης και αφορούσε εξωδικαστικό συμβιβασμό του Δήμου με εταιρείες, με την εξής πρόταση του προέδρου της επιτροπής κ. Μίχου :
«Λαβών υπόψη την γνωμοδότηση του ειδικού συνεργάτη, δικηγόρου κ. Κατσούλη και την εισήγηση του Γενικού Γραμματέα του Δήμου κ. Ραγκούση εισηγούμαι την καταβολή του ποσού των 60.000 ευρώ για κάλυψη του συνόλου των απαιτήσεων αμφοτέρων των εναγουσών εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων κεφαλαίου, τόκων και δικαστικών εξόδων προκειμένου να επέλθει δικαστικός συμβιβασμός και να καταργηθούν οι ανοιγείσες δίκες. Η καταβολή σε κάθε μία από τις δύο ενάγουσες εταιρείες θα γίνει προς τους νόμιμους εκπροσώπους ή πληρεξουσίους των εταιρειών αυτών, μετά την συνυπογραφή του πρακτικού συμβιβασμού και κατά τον λόγο της αγωγικής τους αξίωσης.»
Η υπόθεση αφορούσε αντιδικία του Δήμου με τις εταιρείες, ιδίων συμφερόντων, που είχαν αναλάβει – προφορικά, χωρίς σύμβαση κατά την εισήγηση – τη φύλαξη του αναψυκτηρίου «ΠΑΝΘΕΟΝ», αμέσως μετά τα κλείσιμό του λόγω των γνωστών γεγονότων, για το χρονικό διάστημα από 22 Αυγούστου 2009 μέχρι το 2012.
Χωρίς να μπούμε στην ουσία της υπόθεσης, η οποία βρίσκεται στα Δικαστήρια και αναμένεται η εκδίκασή της, γεννούνται τα εξής ερωτήματα:
Ποιος δημοτικός σύμβουλος και ποιος υπεύθυνος πολίτης θα μπορούσε να ψηφίσει ΥΠΕΡ ή ΚΑΤΑ σε μια εισήγηση που στέλνεται την τελευταία στιγμή, στο πάρα πέντε της συνεδρίασης, όταν δεν προλαβαίνει ούτε καν να τη δει, πολύ δε περισσότερο να τη μελετήσει;
Ποιος δημοτικός σύμβουλος και ποιος υπεύθυνος πολίτης θα έπαιρνε θέση για κατάργηση της δίκης χωρίς να έχει ενημερωθεί επαρκώς για το τι συμβαίνει;
Ποιος δημοτικός σύμβουλος – ο οποίος έχει πάρει όρκο για τη διαφύλαξη των συμφερόντων του Δήμου – θα ψήφιζε να δοθούν 60.000 ευρώ σε εταιρείες, χωρίς να μελετήσει στοιχειωδώς τον φάκελο της υπόθεσης και να διατυπώσει απορίες και ερωτήματα, αν ήθελε να προστατεύσει το δημοτικό χρήμα και τα συμφέροντα του Δήμου και των Δημοτών;
Με ποια κριτήρια καταλήγει κάποιος στο Α ή Β ποσό και συμβιβάζεται με αυτό;
Γιατί δεν στέλνονται εγκαίρως οι εισηγήσεις και επιλέγεται αυτή η ουσιαστικά αδιαφανής διαδικασία και λειτουργία των οργάνων διοίκησης;
Τι φοβάται η Δημοτική Αρχή από την διαφάνεια;
Ο εκπρόσωπος στην οικονομική επιτροπή κος Πιερακέας και η παράταξη «ΔΥΝΑΤΗ ΠΟΛΗ» δεν θα μπορούσαν ποτέ, υπό αυτές τις συνθήκες λειτουργίας του Δήμου, να συνηγορήσουν με ελαφριά καρδιά, σε μια τέτοια απόφαση.
Δυστυχώς, αυτός είναι ο τρόπος που λαμβάνονται οι αποφάσεις και με αυτόν τον τρόπο λειτουργούν και συνεδριάζουν τα όργανα του Δήμου Αγίας Βαρβάρας υπό τη διοίκηση του κ. Μίχου.
Σε αυτές τις πρακτικές δεν θα μας βρει συμμάχους.
